par Karim Renno
Irving Mitchell Kalichman
s.e.n.c.r.l.
L'interrogatoire préalable d'un expert a déjà été un sujet complètement tabou en droit québécois. Cependant, au cours des dernières années, les tribunaux ont accepté, dans certaines situations où l'expertise était au coeur du litige, de permettre l'interrogatoire préalable d'un expert sur les méthodes qu'il a employées pour préparer son rapport. L'affaire Comtois et Telus Mobilité (2012 QCCS 765) illustre bien cette réalité.
L'interrogatoire préalable d'un expert a déjà été un sujet complètement tabou en droit québécois. Cependant, au cours des dernières années, les tribunaux ont accepté, dans certaines situations où l'expertise était au coeur du litige, de permettre l'interrogatoire préalable d'un expert sur les méthodes qu'il a employées pour préparer son rapport. L'affaire Comtois et Telus Mobilité (2012 QCCS 765) illustre bien cette réalité.
Il s'agit en l'instance d'un recours collectif
déjà autorisé qui traite de la légalité des frais d'itinérance facturés par la
Défenderesse. Cette dernière demande la permission de pouvoir procéder à
l'interrogatoire préalable de l'expert de la demande.
L'Honorable juge Mark G. Peacock se penche sur
la question. Il souligne que les tribunaux ont déjà accepté de tels
interrogatoires afin de clarifier la méthodologie adoptée par l'expert, et il en
fait de même:
[6] In a case involving an expert's report based upon a public survey seeking to show trademark confusion, the Court of Appeal, in obiter, stated that it would be appropriate for the opposing party to examine the expert on discovery on "the manner in which the study had been undertaken, the techniques used to produce the report, the method of determining the sample to be used and the precautions taken to ensure the linguistic competence of the telephone interviewers, amongst others." [Court's translation] The Court of Appeal underscored the importance of the party seeking authorization to undertake the examination to provide the reasons why such an examination was required.
Le texte intégral du jugement est disponible ici: http://bit.ly/FQ0AlZ[7] In a subsequent case involving a class action against tobacco manufacturers, examinations on discovery, within certain defined bounds, were allowed of the representative's medical experts. This Court adopts as its own the reasons provided in that case by Madam Justice Carole Julien: [...]
Référence neutre: [2012] ABD 83
Aucun commentaire:
Publier un commentaire
Notre équipe vous encourage fortement à partager avec nous et nos lecteurs vos commentaires et impressions afin d'alimenter les discussions à propos de nos billets. Cependant, afin d'éviter les abus et les dérapages, veuillez noter que tout commentaire devra être approuvé par un modérateur avant d'être publié et que nous conservons l'entière discrétion de ne pas publier tout commentaire jugé inapproprié.